Die Sechser - Anlagenmeisterei und Treffpunkt für Eisenbahnverrückte

hallo zusammen,

paul und ich haben uns gedanken gemacht über den fehlenden schatten unter rollmaterialien. das war etwas, was mich schon immer gestört hat und für eine realistische darstellung ein echtes manko darstellte. ein erster prototyp war die kleine aeg-lok, der paul eine transparente schattenebene dicht über den schwellen eingebaut hat. nach einigen versuchen meinerseits mit verschiedenen transparenzabstufungen, weich auslaufenden rändern, mit und ohne pufferschatten etc. sah das endergebnis wirklich verblüffend gut aus.

nächste herausforderung: wie kann man nicht nur neufahrzeuge mit schatten versehen, sondern auch den schattenlosen rest? lösung: man baut einen eigenständigen schatten-rolli, der unter das jeweilige fahrzeug geschoben und gekuppelt wird. auch das hat, dank bennys hilfe, wunderbar geklappt.

für die verschiedenen wagen- oder lokomotivlängen wird es rollis von 6 - 27 m in 50 cm-abstufungen geben. damit lassen sich die meisten fahrzeuge nachrüsten.


vorm kuppeln/unterschieben





die schatten sind in der höhe verstellbar, um unterschiedliche schienenhöhen auszugleichen. die oberste position dunkelt sogar die schienenköpfe ab, schon jetzt meine lieblingseinstellung, die unterste lässt den schatten gänzlich verschwinden.
links mittelstellung - mitte max. höhe mit abgedunkelten schienenköpfen - rechts min. = ohne schatten





die fps-belastung ist minimal. so ein schatten-rolli hat mal gerade 0,04 - 0,06 ms ladezeit und ist damit ein leichtgewicht, welches vernachlässigbar ist. das zusammenstellen und nachrüsten von zugverbänden ist zugegeben etwas arbeit, aber als rss abgespeichert nur einmal zu erledigen. auch das an- oder abkuppeln beim rangieren ist bei etwas übung kein problem, wenn man die fahrzeugorientierung von schatten und rolli und die kuppelreihenfolge beachtet. zudem ist die klickbare box des schattens unterm boden gut zu 'treffen'.
hier ein paar beispielbilder aus der anlage:

die fahrzeuge vor dem schuppen im neuen 'schattenlook', hinter dem schuppen (zum vergleich) ohne.





güterwagen mit und ohne





nochmal schnellzug-waggons mit und ohne





in der mitte nochmal 4 waggons ohne schatten zum vergleich





obwohl es sich bei der ganzen geschichte auf den ersten blick eher um etwas unscheinbares handelt, bereichert es den 6er-look doch in einem wichtigen teilaspekt:
endlich schatten, wo schatten hingehört! ich möchte es nicht mehr missen!

Einfach Genial !
Grüße aus Genshagen

Hape!

Das sieht ja ganz toll aus.

Hallo Gerd,

das ist wieder einmal eine Bereicherung für EEP6.
Ist schon toll, welche Ideen immer wieder umgesetzt werden.

Könnt ihr das vielleicht auch einmal mit einem LKW versuchen (Spurversatz 2 m).
Es würde mich interessieren, wie das aussieht.

Klaus

Hi Gerd,

Sehr schön!
Nun, der Gedanke ist schon recht alt und kam mitunter wieder hoch und wurde sogar teilweise umgesetzt.
Aber warum hat er sich nicht durchgesetzt?
Antworten:
- Modelle mit Glastextur belasten zusätzlich die Framerate;
- jede Achse belastet zusätzlich die Framerate;
- die Eigenschaften von Glastexturen bis EEP6.1 sind leider nicht wie Glas. So kann man nur das hindurchsehen, was bis zum Einsetzen dieses Glases auf der Anlage fest war.
Will man sich dies wirklich, insbesondere bei großen, auf Details wertlegenden Anlagen, antun?

Nachdenklich
Bernie

@All,

ich bin auf der einen Seite begeistert, bin aber dann auch wieder etwas nachdenklich, ob das alles Sinn macht.
Es würde sich dann auch für die Autos lohnen...
Bei meinen Lichtkegeln, die vermutlich so ähnlich funtionieren, zeigen sich die Vor- und die Nachteile.
EEP6 mit Tageseinstellung sieht ja soweit richtig gut aus, aber wie wirkt es bei Nachtumschaltung ?
Und was hat es für Auswirkungen auf die Steuerung der Züge, wenn da auch noch Schattenmodelle im Zugverband eingebunden sind ?

Viele Grüße Volkhard

Hallo Gerd,
die schattige Idee ist gut, trotz aller Probleme. Es betrifft ja nicht bloß die Rollis, auch die Bäume werfen Schatten.
Ice-t hatte mal so ein Programm, da konnte man die Bepflanzung mit Schatten setzen.
Gerd, ich freue mich immer wieder über Bilder von Deinem Bahnhof, ob mit oder ohne Schatten.
Alle Bilder davon habe ich bisher gespeichert. Ich sehe, daß auf den letzten Bildern wegen der Schatten die
Industriebahn am Rande des Bahnhofs eingebaut wurde. Ist das neu oder habe ich da was übersehen?
Baumeister

Ich finde die Idee sehr gut, weil der Schatten sich auf den Bereich der Gleissplines beschränkt und damit eigentlich keine Probleme mit dem Untergrund entstehen dürften, weil die Rollis (in der Regel ja nach den Splines eingesetzt werden.

Was am Anhalter funktioniert, hat sich ja inzwischen schon rund 80 Jahre bewährt

LG KlausD

für die überzeugende Umsetzung einer idee
für eine tolles ergebnis
ob es eingesetzt wird, sollte; denke ich; jeder für sich entscheiden,
da es ja wie erwähnt auch einen relativ großen aufwand bei der bearbeitung
der zuege erfordert. Ich für meinen teil wuerde es überwiegend bei kleineren anlagen gern nutzen,
da ich den optischen eindruck sehr überzeugend finde. Sollte die frame jedoch so wenig belastet werden
tjaa dann, immer ran
sacht der wuvkoch

Bei allem Positiven, das ich hinter dieser Idee sehe, bin ich doch etwas skeptisch.
Ich weiss natürlich, dass, wenn ich eine reale Modellbahn beleuchte, da Schatten zu sehen sind, genau wie im realen Leben auch.
Andererseits frage ich mich, wo das noch hin führt. Wenn ich in EEP 7+ sehe, dass sich die Büsche entlang der Strecke bewegen, ok. Aber der Fahrdraht bleibt steif. In der Realität bewegt sich dieser aber auch.
Auf meiner Modellanlage in Jugendzeiten hatte ich einen Trolleybus mit Oberleitung selbstverständlich. Diese Oberleitung war beinahe so dick wie die Gleise der Eisenbahn, also völlig realitätsfremd.
Es ist nicht alles abbildbar. Ich wage jetzt nicht daran zu denken, was das für eine Anlage wie die Bernina-Bahn von Stoeffel bedeutet...

erstmal danke für eure positiven wie kritischen beiträge

ich gehe mal der reihe nach darauf ein:

schaumbk hat geschrieben:Könnt ihr das vielleicht auch einmal mit einem LKW versuchen (Spurversatz 2 m).

der erste testballon gilt zunächst der bahn. denkbar wären in einem zweiten schritt straßen- und straßenbahnfahrzeuge und evtl. die schmalspur. das mit dem versatz bei straßenrollis stellt kein problem dar, der rollschatten wird dann wie ein straßenmodell konstruiert.

Bernie hat geschrieben:Antworten:- Modelle mit Glastextur belasten zusätzlich die Framerate;

ein schattenrolli hat, wie geschildert, eine ladezeit von 0,04 - 0,07 ms. er ist ein eigenständiges modell, wie jedes haus, bäumchen oder x-beliebige rollmaterial, aber mit der geringen framebelastung ein fliegengewicht! beispiel: die e10 tee von sk2 hat eine ladezeit von ca. 8,00 ms. die gleiche ladezeit haben 100 schattenrollis die transparenzproblematik trifft hier nicht zu, weil man von oben auf den schatten schaut und ja immer zuerst die schienen verlegt werden.

vorade hat geschrieben:Und was hat es für Auswirkungen auf die Steuerung der Züge, wenn da auch noch Schattenmodelle im Zugverband eingebunden sind ?

im 2d-fenster erscheint das beschattete rollmaterial etwas länger. auf die steuerung sollte das keinen einfluss haben. wer ausgefeilte kontaktpunktautomatiken baut, kommt, auch ohne schattenrollis, ums ausprobieren nicht herum.

Baumeister hat geschrieben:die schattige Idee ist gut, trotz aller Probleme.

welche probleme meinst du? die industriebahn (= postbahn, siehe letzter anhalter-beitrag) ist nicht die folge, sondern die ursache der schattenidee :mrgreen:

Atrus hat geschrieben:Ich weiss natürlich, dass, wenn ich eine reale Modellbahn beleuchte, da Schatten zu sehen sind, genau wie im realen Leben auch. Andererseits frage ich mich, wo das noch hin führt.

zu mehr realismus in der optik! man kann mit eep viel machen. man kann es als modellbahn-ersatz sehen und genau so bauen. man kann aber auch versuchen, die reale bahn nachzubilden. und im wirklichen leben schmeißen waggons schatten. bei stoeffels bernina-bahn würde die anzahl an zusätzlichen rollschatten keinen messbaren einfluss auf die frame haben, wetten

Moin zusammen,

Es ist Eure Entscheidung!
Ich halte nichts davon. Einige Gründe habe ich bereits aufgeführt. Wo soll das hinführen?
Alle Rollis mit "Schatten" versehen, also Schiene, Straße etc., hieße: Manche Anlage frametechnisch abzuwürgen, denn auch "Kleinvieh macht Mist!"
Als "Zusatz" wäre eine Vedopplung der Rolli-Anzahl die Folge. Eine Abänderung/Ergänzung der Schienen/Straßen bedingt aufgrund der "Glaseigenschaften" zudem ein Neueinsetzen der RollMat und damit etwaiger Kontaktpunkte: Rattenschwanz!
Dann käme der Ruf nach "Boden-Schatten" von Immos u. LSE.
Ich sage: Wer dies will, soll auf EEP7Plus umsteigen! Ohne mich!

Gruß
Bernt

Ich sehe das genauso wie Bernt; ein Fass ohne Boden.

Das ist doch kein "Muss"!
Prima, das es die Möglichkeit gibt, das heißt doch nicht, das ich alle meine Anlagen damit ausstatte.
Bei kleineren Dioramen ist das sicherlich sehr einfach zu bewerkstelligen.
Auf jeden Fall ist es sinnvoller als eine detailierte Innenaustattung, denn man kann den Schatten sofort von Außen sehen.
Grüße aus Genshagen

Hape!

Hallo,

technisch interessant und faszinierend einfach gelöst.

Auf den ersten Blick ansprechend, auf den zweiten nicht mehr.
Warum?
* Realistische Schatten sind vom Sonnenstand abhängig; solche senkrechten Schatten gibt es m.W. so nur am Äquator.
* Schatten nur bei Rollmaterial lösen kein "Problem", sondern verschärfen es.
* Trotz günstiger Framewerte ist es dennoch etwas "mehr", was darzustellen ist; gerade bei größeren Anlagen ächzt mein Rechner, den ich nicht unbedingt für schwindsüchtig halte, jetzt schon.

Konstrukteure, die dieses Feature in ihre Modelle integrieren wollen, bitte ich um eine alternative Installationsmöglichkeit - mit und ohne Bodenschatten.

Grüße
Achim

AF1 hat geschrieben:* Realistische Schatten sind vom Sonnenstand abhängig; solche senkrechten Schatten gibt es m.W. so nur am Äquator.

Das ist zwar richtig, allerdings haben wir in EEP6 nicht so dominaten Sonnenschein wie ab EEP7. Und auch ohne direkte Sonneneinstrahlung ist es unter einem Rolli dunkler als daneben.

AF1 hat geschrieben:* Schatten nur bei Rollmaterial lösen kein "Problem", sondern verschärfen es.

Sehe ich nicht so: Insbesondere bei den angesprochenen Bäumen und Büschen simmuliere ich Schatten durch Abdunkeln der Bodentextur.

AF1 hat geschrieben:Konstrukteure, die dieses Feature in ihre Modelle integrieren wollen, bitte ich um eine alternative Installationsmöglichkeit - mit und ohne Bodenschatten.

Diese Bitte kann ich verstehen und würde sie unterstützen bzw. auch umsetzen.

angedacht ist auf jeden fall,
die roll-schatten mod2 dateien in den ordner "inventar" einzubinden, damit jeder kon auf die fertigen mod2 zugreifen kann.
somit wäre eine grundausstattung mit der gleichen optik schon mal gewährleistet.

Hallo Paul,

das wäre natürlich super und würde Alles vereinfachen!

Bernie hat geschrieben:Eine Abänderung/Ergänzung der Schienen/Straßen bedingt aufgrund der "Glaseigenschaften" zudem ein Neueinsetzen der RollMat und damit etwaiger Kontaktpunkte: Rattenschwanz!

stimmt nicht, es kommt zu keinerlei darstellungsfehlern. ich habe es getestet mit: gleis gelöscht, eep beendet. neues gleis eingesetzt, den alten schattenrolli aufs neue gleis geschoben und: die schwellen des nachträglich eingesetzten gleises waren genauso zu sehen, wie die des alten.

Bernie hat geschrieben:Dann käme der Ruf nach "Boden-Schatten" von Immos u. LSE.
Ich sage: Wer dies will, soll auf EEP7Plus umsteigen! Ohne mich!

und ich sage: lse mache ich mit sprühtextur und bei den immos gibt es gottseidank eine ganze reihe, bei denen eine hausseite dunkler schattiert ist. das reicht mir als schatteneindruck vollkommen.
und ich sage bzw. ziehe den genauen gegenschluss:

wer bodenschatten bei fahrzeugen in eep6.1 will, braucht nicht auf 7+ umsteigen!
wer's nicht will, der lässt es eben - so einfach ist das.

so und nun will ich weiter schatten einbauen ... :mrgreen:

Hallo, Mozkito --

Ein interessantes Thema zur Aufwertung des alten V6.1
Das OK Team ( hier: KlausD ) verfolgt das Thema und schauen wir mal,
ob es auch in das werdende SR 26 hineinpasst.

Sir Honny